體檢中國外企企業社會責任

胡國財：全面理解企業社會責任內涵

對於外企在中國承擔社會責任的情況，在中國，各方專業人士和專業機構對其的評價出現了兩極的狀態，且大有“愛之欲其生，恨之欲其死”之勢：一方認為外企在中國承擔責任的表現，堪稱是中國本土企業的表率；另一方則認為外企在中國對社會責任的承擔甚至是“不及格的”。

中國外商投資企業協會是由在中國境內的外商投資企業以及港、澳、台同胞和海外僑胞投資企業為主，聯合組成的全國性的社會團體。近日，《公益時報》記者在中國外商投資企業協會副會長胡國財的辦公室採訪了他。胡會長對於作為會員的外資企業們在中國承擔社會責任的整體情況，有著更清楚的瞭解。

衡量的“六標準”

“企業社會責任的標準有完整的內涵，以某些方面作為依據，去論斷外資企業承擔社會責任的好與壞，多與寡的方式是值得商榷的。”針對有的機構尤其在去年依據某幾項原則對“外資企業承擔社會責任”情況得出結論的做法，胡會長委婉地說。

在他看來，在進行判定時，無論選擇哪些標準作為依據，有六個方面的標準是一定不可或缺的。這六條標準分別是：

（1）是否遵守中國的法律依法經營，依法納稅，“這是外資企業對社會最重要，最主要的貢獻”；（2）產品品質是否符合要求，確保消費者的合法權益和安全，“這是企業最基本的社會責任，是必須要做到的”；外資企業在中國的發展（3）是否有利於增加就業機會；（4）是否認真維護企業員工的合法權益；（5）是不是節能減排，保護環境；（6）是不是回饋社會，積極參與中國社會的公益事業，扶貧幫困，向社會獻愛心。

“如果把外資企業對社會責任的履行，僅僅看成是捐錢，是參與中國社會的公益事業，那是不完整的。”胡會長特別強調，外資企業捐贈多少錢，幫助了多少貧困地區和弱勢群體，這只是外資企業承擔社會責任的一個方面，而不是全部。

“我一直強調，社會責任是企業文化的重要組成部分，履行社會責任應成為企業的自覺行為，同時也是企業經營管理理念的重要內容。在這方面，許多外資企業比本土一些靠政府號召才去做的企業並不遜色，可能還要好。”胡會長對外企企業在中國履行社會責任的情況，持有正面、肯定的態度：“外資企業在中國履行社會責任算是比較早的，這種文化在外企的本國早已有之。對於大多數外企而言，他們把履行社會責任作為一種文化，自覺行動，不像我國有的企業僅僅把履行社會責任作為一種政治任務。”

外企作出巨大貢獻

翻開手邊資料，胡會長用“數字”來說明：大多數外企在中國履行社會責任達到了上述“六標準”。胡會長說，根據商務部研究院提供的數位，截至2009年，我國累計實際利用外資約為11400億美元。在外資企業就業的員工，大約有4500萬，“外企的貢獻力還是相當大的”；外資企業的工業產值占全國工業產值的29%左右，納稅額占全國稅收的21%，出口額占我國出口總額的55%。“這幾個數字不僅說明了外資企業在中國對社會責任的承擔情況，也表明了外資企業在中國經濟中占的地位，同時也表明中國改革開放以來，外資企業為中國的經濟發展作出的貢獻。”

“至於外資企業在中國對公益事業的貢獻，我們沒有完整地統計過，也沒有詳細的資料，但是我們有很多翔實的案例來證明，外資企業確實參與了大量的公益事業。”胡會長說，外企參與的很多公益事業中，有很多其實並不為國人所知。“因為外企並沒有國有企業的優勢，能夠調動國家級媒體的力量去宣傳。”

胡會長列舉了外資企業參與公益事業的典型案例：2008年1月中旬，我國南方罕見的冰雪災害發生後的短短1個多月，僅中國外商投資企業協會的會員就向遭受冰雪災害的地區捐款(物)共計折合人民幣5669萬元。5.12地震發生兩個月後，協會所統計到的6958家外商投資企業，共捐款、捐物約折合38.84億元人民幣，“這個數字不算少啊。”

“外資企業在教育、醫療、水資源保護、參加綠化，節能減排、幫助弱勢群體方面，也作出了突出的貢獻。”胡會長說，外資企業捐助了大量的希望小學，比如可口可樂到2009年時，已經捐贈了61所希望小學，100個希望圖書室，56個網路學習中心；醫藥和醫療器械的生產企業結合企業自身的特點，給醫院捐贈醫療器械。“戴爾在北京包了100畝地進行綠化，每年春天的時候，都組織員工去植樹；豐田汽車在張家口開展了治沙活動；寶馬和大眾為了研製節能的汽車，投入了大量的資金……”

塑造品牌的需要，無可厚非

儘管外資企業在中國改革開放後，對中國的經濟發展、稅收、就業等方面作出了重要貢獻，但是有些觀點認為，外資企業來到中國最根本的目的還是“攫取高額利潤”，其對中國經濟發展的貢獻只是其賺取利潤同時的一種“副產品”。對於此，胡會長認為，投資者通過合法經營賺錢，天經地義。外國投資者是這樣，中國投資者的目的也是這樣，無可非議。外商在賺錢的同時，也帶動了中國經濟的發展，這是共贏的。

胡會長引用了國務院總理溫家寶在2009年底12月30日主持召開的國務院常務會議上的話。溫總理強調指出，利用外資是我國對外開放基本國策的重要內容，外商投資企業已成為國民經濟的重要組成部分。要不斷提高利用外資品質，更好地發揮利用外資在推動科技創新、產業升級和區域協調發展等方面的積極作用。要優化利用外資結構，引導外資向中西部地區轉移和增加投資，促進利用外資方式多樣化，深化外商投資管理體制改革，營造良好投資環境。

對於認為外資企業在中國對公益事業的投入，更是一種“謀劃”好的塑造企業品牌的需要，並認為，外資企業通過從事公益活動所得到的對企業的宣傳效果，遠比企業花重金做廣告更有效的觀點，胡會長表示，中國人應該以一種理性的態度去對待外企做公益，不應該指責他們是出於塑造品牌的需要，中國缺少的恰恰就是品牌，中國人應該創造自己的品牌，需要從“中國製造走向中國創造”，“外企結合公益活動、社會責任去塑造品牌的行為無可厚非。”

中國外商投資協會對於促進外企在中國履行社會責任，也起到了重要作用。胡會長介紹，協會召開了多次關於企業社會責任的論壇，並且多次發出了外資企業在中國要積極履行社會責任的倡議。在一些重大的事件中，協會總是在第一時間發出企業要捐款、捐物的倡議，並採取了相關跟進行動。在2008年的抗擊冰雪災害和汶川大地震中是這麼做的，在2009年的應對國際金融危機中也是這麼做的，都收到了較好的效果。

最後，胡會長強調，儘管外資企業在中國履行社會責任做得比較好，但是並不意味著這些外企在中國社會責任領域的各項工作都是十全十美，無懈可擊。未來，中國外商投資協會會在以下兩個方面重點推進，“由於對外企履行社會責任的宣傳不夠，中國外資企業協會今後會進一步加強宣傳力度，讓社會全面瞭解外企履行社會責任的情況；另外，鑒於外資企業履行社會責任發展不平衡的情況，中國外資企業協會會進一步加強引導。”

來源：2010年3月2日 《公益時報》

社會責任發展指數阿迪達斯-2分，傷心者誰？

阿迪達斯-2分，耐克0分，微軟5分，戴爾9分，寶馬17分，松下18分，沃爾瑪24分……這是《中國企業社會責任發展指數報告(2009)》中披露的部分在華外企社會責任發展指數得分。什麼是社會責任發展指數？按照該報告中的解釋，社會責任發展指數是對企業的社會責任管理體系建設現狀和責任資訊披露水準進行評價的綜合指數。中國社會科學院經濟學部企業社會責任研究中心主任鐘宏武在接受《廣告主》雜誌採訪時表示，外企的社會責任發展指數低的主要原因是其在華的社會責任資訊披露嚴重不足。

按該報告顯示，普遍形象光鮮的外企大牌們的社會責任指數遠遠落後於中央企業和民營企業，集體“沉淪”，這令人著實吃驚，一時間熱議不斷，而草根線民為阿迪、耐克等鳴不平、對國企不屑的輿論更值得思考。當然，這些網友未必真正瞭解“企業社會責任發展指數”的真實含義，也很難認真琢磨分數低的真實原因，更無暇質疑中國社會科學院的研究方法，他們的“憤慨”在根本上緣於對國際大牌的品牌忠誠和對國企壟斷地位的鄙視，雖然他們也許知道生產時尚的“血汗工廠”，但他們可能更不滿被壟斷性定價的無奈挾持。由此可見，一項關於企業社會責任發展水準的考量在網友的參與下，實際已演變為企業品牌實力的比拼。面對所呈現出來的事實，品牌民族中心主義者應因之而悲怨，國企品牌管理者應因之而羞愧，而國際大牌們應為之而憂思。

當“防止被資本主義意識形態顛覆”的口號早被歷史塵封，當個人物質享受早已被主流思想所擁護的當下，誰也沒有權力和理由左右、指責消費者的消費主張和品牌選擇，但作為懷有民族品牌情感的行銷人應該思考正在面臨的尷尬。為什麼曾經助長美歐、韓日大牌成長的“民族中心主義消費觀”在中國淪為被炒作的噱頭？為什麼國際大牌之於中國的社會責任履行存在著雙重標準？當然其中有著太多非行銷的因素，而思考太多也未必能有濟於事。而且俘獲消費之心的原理並非艱深——好人未必有好運，反之為何壞小子更能討女人喜歡？企業履行社會責任當然重要，不過其與消費者之間最為緊密的聯繫紐帶是產品，要能夠為消費者帶來歡心、快樂、享受的品牌使用體驗。

企業社會責任的履行狀況是考量企業良心的根本標準，偉大企業必然在履行著偉大的社會使命。不過，所有偉大的企業又都必然由成功的企業發展而成，所以不要被偉大的光環迷失了前進的方向，更不要被功利熏黑了心。被消費者傷了心的“好企業”不要暗自憂傷，而應該學著“壞”一點；而被消費者寵著的“壞企業”不要驕橫不知禮，而應該試著“乖”一點。

為了進行客觀報導，記者曾通過阿迪達斯、耐克、微軟、戴爾、寶馬、松下、沃爾瑪等企業官方網站（社科院認定的企業社會責任資訊源之一）上的聯繫方式試圖與其取得溝通，但無一獲得回復。鐘宏武表示，《中國企業社會責任發展指數報告》會持續發佈下去，研究方法不會改變，希望在3~5年的時間內推動企業社會責任履行情況的改觀。“是不是好人？需要先說出你所做的好事，向社會主動披露社會責任資訊是大企業重要的責任實踐，”鐘宏武說。

來源：2010年3月1日《廣告主市場觀察》雜誌

評論：耐克0分？不勞社科院做如此不靠譜的報告

阿迪達斯2分，耐克0分，微軟5分，寶馬17分……中國社科院近日發佈《中國企業社會責任發展指數報告（2009）》，稱在華外企的社會責任指數畸低，100強外企中沒有一個達到60分的及格線；而我們的國有企業尤其是中央企業，其社會責任指數遙遙領先，國家電網公司、中石油、中石化等名列前茅。總體情況是：央企好于一般國企，國企好於民企，民企好於外企。（《中國經濟時報》、《經濟參考報》12月21日）　　

阿迪達斯和耐克品質過硬、明碼標價、童叟無欺，對於一家企業而言，這就是履行了最重要的社會責任，怎麼就出現了“阿迪達斯2分，耐克0分”的情況？　　

其次，石化雙雄動不動就製造油荒、“逼宮”漲價；他們廉價佔有屬於全體國民的國內石油資源，然後高價賣給國人；他們虧了錢向國家要補貼，賺了錢卻很少向國家分紅……這樣的企業，其社會責任指數怎麼就名列前茅？　　

有評論認為這是“矮子裏頭選將軍”，我卻認為，這恐怕是評價指標（體系）出了問題。社科院企業社會責任研究中心主任鐘宏武說，外企社會責任指數低的主要原因是外企在華的社會責任資訊披露嚴重不足，有些外企連中文網站都沒有——哦，原來主要看企業自己披露了多少資訊，也就是廣告做得多不多、好不好。難怪有專家說該報告有失客觀公正，還建議將媒體報導納入參考範圍。　　

同樣，央企的社會責任指數遙遙領先，“與國資委的外部推動有很大關係”。2008年國資委發佈《中央企業履行社會責任指導意見》，“直接有力地推動了中央企業社會責任管理工作和責任資訊披露進程”——難道國資委制定了章程，央企的社會責任指數就遙遙領先？　　

按社科院邏輯，如果一個人做了好事卻沒說出來，那他就不是一個好人；如果一個人沒怎麼做好事卻成天說“向雷鋒學習”，那他就是一個高尚的人。依據企業的自說自話來評價其社會責任，何煩堂堂社科院費力勞神，又何必浪費納稅人的錢財做這樣無意義的研究？　　

社會責任評價事關企業聲譽、輿論導向乃至政策傾向，研究、發佈企業社會責任的機構和個人，首先要對企業、社會對自己的評價負責。社科院這份報告是否科學、客觀公正，都令人懷疑。忍不住想問：在研究過程中，是否堅持了實事求是、獨立自主的學術原則？

來源：2009年12月23日 《中國青年報》

如此評價企業社會責任像個笑話

這樣來評價企業社會責任，何煩堂堂中國社科院費力勞神，又何必浪費納稅人的錢財做此無意義的研究？

阿迪達斯-2分、耐克0分、微軟5分、寶馬17分……中國社科院近日發佈的《中國企業社會責任發展指數報告(2009)》告訴我們，在華外企的社會責任指數畸低，100強外企沒有一個達到60分及格線；反觀我們的國有企業，尤其是中央企業，其社會責任指數遙遙領先，國家電網公司、中石油、中石化名列前茅。總體情況是：央企好于一般國企，國企好於民企，民企好於外企。

看到這個報告，首先讓我感到吃驚的是“阿迪達斯-2分，耐克0分”。從一個消費者的角度看，阿迪達斯和耐克品質過硬，明碼標價，童叟無欺，對於一家企業而言，這就算履行了最重要的社會責任，怎麼就得了負分和零分呢？

其次讓我感到吃驚的是石化雙雄的社會責任指數名列前茅。他們動不動就製造油荒、“逼宮”漲價；他們旗下加油站的油價總是比民營加油站高出一截；中石化前老總陳同海貪污近2個億，每天職務消費達4萬元……這樣的企業，其社會責任指數怎麼好意思名列前茅？

有人認為這是“矮子裏頭選將軍”，我不認同這種說法。我認為，這恐怕是評價指標(體系)有問題。中國社科院企業社會責任研究中心主任鐘宏武說，外企社會責任指數低的主要原因是外企在華的社會責任資訊披露嚴重不足，有些外企連中文網站都沒有——哦！原來企業的社會責任指數高不高，主要看企業自己披露了多少資訊，也就是自我宣傳做得多不多、好不好。難怪有專家說該報告資訊來源單一，有失客觀公正，並建議將媒體報導納入參考範圍。

同樣，央企的社會責任指數遙遙領先，“與國資委的外部推動有很大關係”。所謂“外部推動”是指2008年國資委發佈《中央企業履行社會責任指導意見》，“直接有力地推動了中央企業社會責任管理工作和責任資訊披露進程”——哦！因為國資委制定了章程，要求央企好好履行社會責任，所以央企的社會責任指數便遙遙領先。

看到這裏，我不再吃驚，而是覺得好笑。按照社科院的評價邏輯，如果一個人做了好事卻沒說出來，那麼他就不是一個好人；如果一個人沒做好事，卻成天說“向雷鋒同志學習”，那麼他就是一個高尚的人。這樣來評價企業社會責任，何煩堂堂中國社科院費力勞神，又何必浪費納稅人的錢財做此無意義的研究？

中國社科院是否堅持了實事求是、獨立自主的學術原則，學術研究是否淪為權力甚至金錢贊助的奴才，讓人不得不產生遐想——說到這裏，我不再感到好笑，而是感到擔憂。

來源：2009年12月23日 齊魯晚報

企業社會責任的分不好打

12月20日，中國社科院發佈《中國企業社會責任發展指數報告(2009)》，該報告對企業進行了社會責任打分，打分具體對象為國企100強、民企100強和外企100強。這個打分結果顯示，“外資100強的表現比民營企業100強都要差一大截，與國企100強差得更遠。”（12月21日《中國經濟時報》）

從報導來看，打分的主要指標有兩項，一項是企業社會責任管理現狀，另一項是企業社會責任資訊披露水準。尤其是這後一項，直接決定了外企大幅失分。據報導，被評分的外企100強中，“10家外企未建立中文網站，12家外企網站未披露有關社會責任的實質資訊……”

責任資訊披露水準作為一項指標，是否科學，我無以判斷。但是，這個失分理由還是讓人感覺詫異。企業的經營管理，首先是需要向其股東、職工負責，因而資訊披露首先是面向其股東甚至是企業職工，而不是公眾。責任資訊是否需要掛在網站上，並由中國社科院來打分，實在不好說。而就國際通用的企業社會責任資訊披露方法而言，一般是出具責任資訊報告，並交由具備國際公信力的第三方機構審驗、認證，以此獲得企業社會責任的認可度。

這與國企自然不同。國企的股東，理論上講是全體國民，就算不談社會責任，僅就經營責任來說，都需要在一定程度上向公眾負責。即便如此，其責任資訊披露是否令人滿意，還是需要質疑。這種責任資訊披露，當然是就符合國際公認標準以及經過第三方機構審驗、認證這個意義上來說的。如果只是符合社科院設置的指標，尚難稱其社會責任步入“起飛階段”。話說回來，如果評價的並非企業社會責任，而是社會責任發展速度，也即真正意義上的“發展指數”，那對社科院的評分就需另作討論了。

至於民企，在經濟意義的發展都難稱道的情況下，社會責任發展指數，似乎難做過高期待。企業社會責任本就是個複雜的概念，歷史上的爭議頻繁出現，直到SA8000標準的出現才算有了共識。而在SA8000標準下，以民企的經營現狀而言，很難做高評價。至少，依靠廉價勞動力的中國製造業，就根本無法達到該標準。正是因此，我們老講產業升級，而產業升級需要政府出大力氣，非民企能自覺完成。

雖然，民營企業的社會責任水準不高確是眼下事實，但我們切不可忘記，企業社會責任並非一個純道德概念，它是以追逐利潤這一企業最基本的責任作為基礎的，如若不然，就需參照社會組織的標準去評價了。《報告》還顯示了一個現象:企業規模越大，社會責任指數越高——換個說法，能力越大，責任越大。如果民企規模都做不大，責任自然也比不過國企。不過，就此角度而言，審驗企業社會責任固然必要，但對其排序、打分有無意義，還值得掂量

來源：2009年12月23日 《長江商報》